“粉丝搞控评 企业刷高分 “口碑”成“口水” 影视剧互联网评分还靠得住吗？

□本报记者张晓涵

看电影之前，不看网络评分吗？ 你有没有想过标准的网络分数会有大量的水分？ 最近，记者发现许多电影电视剧网络评分存在粉丝控制评价、企业评分、读者情感评分等问题。 所以，很多观众提出了电影和电视剧的网络评分是否还可靠的疑问。

网络分数被怀疑被操纵了

网络评分是近年来观众评价电影电视剧质量的一个参考标准。 也就是说，观众根据自己观看电视剧的感受，对不同的评分平台——电影电视剧进行评分。 最早的评分平台是豆瓣，后期出现的猫眼和取票平台现在也备受关注。 近年来，主管部门对视听造假严加管控，点击数据、流量数据的水分不断挤出，但评分行业的水分却鲜受到关注。 许多参加者对这些评分平台的评分专业性表示怀疑。 更有甚者，自编自演被恶意评分，进一步扰乱了市场。

随着暑假电影和电影院的更新换代，大电影和电视剧进入观众的视线，收视率和票房之战也一触即发。 最近，观众曝光了一部人气电视剧购买了水军的刷分，提高了豆瓣的评价。 记者了解到，其初期评分为8.6分，五星评分超过一半，确实涉嫌掺水。

记者表示，目前许多电影方也有购买积分的操作。 像今年的新年电影一样，猫的眼睛、取票的评价很高，但是很多观众看了电影后发现，这部电影的质量并不怎么样。 相关人士表示，该片需要利用送票，给观众高分，最后证明截图，从而提高影片分数。

此外，许多粉丝也是网络评分背后的操纵者，他们不按电影或电视剧的质量评分，只按对某个明星的迷恋或对某一类作品的喜爱评分。 一家媒体在对流量明星粉丝进行了一点采访后，报道称粉丝之间有鄙视链。 链条的最上面是偶像的作品，最下面是脸，中间是商业价值，还有一个超然的加分项是人品。 现在，不仅仅是推特的评价、热搜，还需要发布商品的数据。 猫眼、豆瓣这样的电影电视剧评价列表，自然会成为粉丝的争论点。

更不能理解的是，所谓的键盘侠给电影作品打了低分。 他们声称，自己是一个不能刷高分的纯粹路人，为了平衡他们认为不合理的高分，给影视剧打了低分。 例如，前几天，金鹰奖将最佳女主角奖颁给了出演《了不起的李慧珍》的迪丽热巴，让不少网友不满，给这部剧加了星，导致原本评分不足5分的电影得了3分。 另一方面，在豆瓣等网站上，本应该给三星的，但是没有看到粉丝涂五星保持平衡等说法也经常出现。

平台的评价是对市场的直接干预

从市场营销的角度看，平台得分是直接参与市场的，是影视作品营销的重要途径。 比起评论等方法，评分更直观、坦率，观众可以用最简单的方法选择符合审美期待和价值观的作品。 平台的定位也是将焦点群体与影视作品相对应，从而提高影视作品的热度。

对于评分被操纵的问题，山东艺术学院副教授陈凌认为，平台评分的表现是可控的、市场调查之一，也是作品的营销方法。 评分呈现声誉，也承担着诱惑市场的功能。 恶意刷低分和水军评分都是有组织和目标的行为。 千网民有千哈姆雷特，市场属于所有个体，无论是有组织的干预还是自发的表现，它们都是比较有效的营销行为。

关于对粉丝评分的参与，陈凌表示，这种现象很自然，特别是在新媒体传播中，是受众最容易选择的渠道之一。 粉丝的观点容易形成受非专业观点话语权影响较大的传播干预。 这种现象是客观存在的，不需要改变和处理。 自身这样的评分也是审美娱乐的一种体现形式，可以作为现象来探讨和研究。

山东师范大学信息与传播学院的研究生刘爱玲的研究方向是电影，她经常根据评分来选择电影作品，但她认为平台评分不能代表影视剧的真实水平。 刘爱玲认为，首先，故意刷高分的现象多是粉丝自发为爱豆打call。 粉丝对偶像明星的迷恋是基于对偶像人物的迷恋，并不是基于影视作品本身的质量，在这种情况下，虚高的评价并不代表影视作品的真实水平。 其次，对于电影方面来说，平台得分成为营销战略，雇佣大量水军打出高分起到了传播作品的作用，背后有商业优势。 但是，这很容易被反哺，很多观众为了高分而选择看这部作品，但是看了之后，发现作品的质量并没有期待的那么高，观众感到被骗了，甚至去平台发泄不满，恶意 此时的评分标准也不是基于作品的质量，而是基于观众的心理落差，是主观的。 再次，恶意打低分的现象，一般是因为作品中出现了违背大众主流价值观的思想价值观。 好作品之所以受欢迎，是因为观众能获得思想感情的共鸣，而大多数观众之所以能恶意刷低分，往往是偏离了当今社会的主流价值观。 最后，无论是恶意打低分的现象，还是故意打高分的现象，都不是基于作品质量的合理选择，混杂着粉丝的喜好、电影方面的商业优势、观众的非合理性等因素。

评价系统需要专业的影评人担任意见领袖

其实，不同平台的评分标准有差异。 关于电影，我发现豆瓣评分高的多是文艺片和艺术性高的电影，商业片在豆瓣上很少见到。 从猫的眼睛和票的取出来看，观众对商业片和爆米花片的容忍度显然相当高。 以前采访香港电影导演王晶时，他说自己的电影在豆瓣上没有市场。 而且，他直言豆瓣对自己的电影很不友好。 我认为豆瓣首先以艺术性作为他们的标准。 如果艺术性高的电影是高分，豆瓣评分高的电影票房低，像他们那样高分票房低，我想我会喜欢低分。

对此，陈凌认为，由于这些平台所比较的群体和各自的定位不同，不同的评价受到越来越多的人的关注。 审美是多样的，艺术作品的价值是多样的。 将不同影视作品的评价与各个平台拥有的粉丝进行比较，就像平台的产品一样，为了满足不同的粉丝肯定是与众不同的。

但是，存在是合理的，观众该如何面对电影的评分，今后的评分平台如何管理？ 陈凌认为，对大多数观众来说，只是想参考广大观众的评分，选择一部质量不浪费时间的电视剧，谁也不想因为观点不同而陷入粉丝与情绪化观众的攻防战。 很多粉丝都有自己设定的角色，正是因为本来就喜欢才聚集起来的粉丝们，因为各个观点的不同而在电视剧的话题上消遣，相关明星、经纪公司、粉丝群体的负责人等过分强调商业上的好处，从而诱惑了基本的粉丝。 电视剧中表现出的价值观和明星本身也是年轻人，明星和粉丝的关系应该共同成长，互相鼓励互相支持。 与其乱给偶像扣帽子，给偶像戴黑白，不如认真分析偶像的优缺点，客观评价，才能吸引偶像的人气。

刘爱玲说，豆瓣、猫眼、取票等平台为观众提供了发声的机会，这种个性化、中心化、精英化的评分模式，是许多顾客痴迷的理由，但从另一个侧面也反映了这种评分机制的漏洞， 要建立完整的评价体系，还是需要专业的影评人发挥意见领袖的领导作用。 观众必须更加客观合理地面对网络平台上影视作品的评价，了解各自评价机制的特点和弊端。

原标题:粉丝控制评论家刷高分“口碑”变成“口水”的电影电视剧网络评分还靠谱吗？

值班主任:高原

本文：《“粉丝搞控评 企业刷高分 “口碑”成“口水” 影视剧互联网评分还靠得住吗？》